Учитывая общественный статус А.М. Омарова, его активность в общественно-политической жизни Северо-Кавказского региона, ряд редакций электронных и печатных СМИ обратились к нему с просьбой прокомментировать решение руководства страны относительно создания Федерального агентства по делам национальностей.
Предлагаем ознакомиться с его точкой зрения по существу вопросов редакции журнала «Вестник. Северный Кавказ»

Ответы на вопросы для подготовки материала в журнал «Вестник. Северный Кавказ»

(апрель 2015 года)

 

А. Омаров – сопредседатель общественного движения СКФО «Союз народов Ставрополья «За мир на Кавказе»

 

1.​ Как вы отнеслись к идее создания Федерального агентства по делам национальностей? Насколько это актуально и своевременно? Либо, учитывая сложную ситуацию в межнациональных отношениях, создать подобную структуру следовало раньше?

Я считаю, что решение очень своевременное и назрело оно давно.  Безусловно, Администрация президента достаточно эффективно занимается национальной политикой, разруливая конфликты в ручном режиме. Активно вопросами регулирования межнациональными отношениями, поддержания межнационального мира и согласия занимаются Полномочный представитель Президента в СКФО С.А. Меликов, Губернатор Ставрополья В.В. Владимиров, руководители муниципальных образований края, работники правоохранительных органов, общественность. Во всяком случае, все попытки деструктивных сил разыграть на Ставрополье национальную карту оказались безрезультативными. Скажу более, само население не приемлет противостояния по национальному и религиозному признаку. Это доказали события в Невинномысске, в регионе Кавказских Минеральных Вод, Нефтекумске, с. Кочубеевском.

Положительные перемены в вопросах реализации задач государственной национальной политики, которые мы наблюдаем в последние годы, во многом предопределены тем, что сам Президент курирует эти вопросы, и, как следствие — разительные перемены, которые произошли в стране в связи с концентрацией национальной политики в одних профессиональных руках.

Предлагаю вспомнить буквально недавнее прошлое.

Президент Российской Федерации В.В. Путин, начиная с Указа от 7 мая 2012 г. предпринял конкретные и всем понятные меры, относящиеся к сфере национальной политики: тогда, если помните, был создан совет при Президенте по межнациональным отношениям, была разработана и утверждена стратегия государственной национальной политики.

Правительством Российской Федерации была принята и начала реализовываться программа по укреплению единства российской нации, а органы власти и управления, институты гражданского общества, работающие в этой сфере, получили необходимую научно-методическую базу.

Руководители регионов и муниципальных образований возвели вопросы межнациональных взаимоотношений в число приоритетов своей практической деятельности, в большинстве случаев лично возглавили консультативно-совещательные органы, формирующие важные решения по поддержанию межнационального мира и согласия, сохранению национальной самобытности народов, соблюдению культуры межнационального общения.

Поэтому создание специального органа исполнительной власти — Федерального агентства по делам национальностей – закономерный итог множественных усилий по выстраиванию единых подходов к реализуемой национальной политике и определению единых критериев оценки достигнутых результатов.

И ещё один, как представляется,  немаловажный аспект этих событий. Наряду с вопросами обустройства народов страны и укрепления единства российской нации нам важно прослеживать и проблемы обеспечения безопасности Российской Федерации, защиты граждан и государства от национал-экстремизма и национал-сепаратизма. А для этого необходим федеральный юридически ответственный политический субъект, который отвечает за исполнение и формирование бюджета в сфере национальной политики.

Что же касается последней части Вашего вопроса, то хотел бы напомнить, что, как таковая, структура, регулирующая работу региональных органов исполнительной власти, уполномоченных работать в сфере межнациональных отношений, до недавнего времени существовала в виде департамента в структуре федерального Министерства регионального развития. Но директор департамента А.В. Журавский бюджетом не обладал, властных полномочий не имел, сделать что-либо по большому счёту не мог, потому, что даже принятие нормативных документов было вне пределов его компетенции.

Так что, образование Федерального агентства по делам национальностей — мера давно назревшая, выстраданная и продиктованная множеством различных обстоятельств.

2.​ За последнее время на федеральном уровне были приняты Стратегия государственной национальной политики до 2025 года, ФЦП «Укрепление единства российской нации и этнокультурное развитие народов России» до 2020 года. По вашей оценке, насколько они результативны и эффективны? (для России в целом и Северного Кавказа в частности) Оправданно сказать, что они реально работают?

С моей стороны было бы предельно некорректным оценивать документы подготовленные, как минимум, группой специалистов института этнологии и антропологии РАН, который возглавляет академик В.А. Тишков. Тем более, что проекты Стратегии государственной национальной политики до 2025 года, Федеральной целевой программы «Укрепление единства российской нации и этнокультурное развитие народов России до 2020 года» получили положительную оценку в экспертном сообществе, согласованны в коридорах власти и, в конце концов, уже давно вошли в массив нормативно-правововой базы государства. Ну а результативность и эффективность их реализации всецело зависит от исполнителей.

3.​ Какими, на ваш взгляд, должны быть приоритеты нового агентства? Чем оно должно принципиально отличаться от похожих структур (самостоятельных и в рамках других ведомств), существовавших прежде? Какой опыт, накопленный ранее, стоит использовать, а от какого — принципиально отказаться?

Национальная политика — это сложный комплекс отношений. Только люди, абсолютно непонимающие сути государственного управления, не представляющие перспективы развития общества полагают, что главное в национальной политике – добиться, чтобы разные этносы хорошо думали и говорили друг о друге только лицеприятное, не допускали правонарушений с этнической составляющей, не политизировали этнический фактор. Те, кто так думает, кто отождествляет национальную политику с культурно-просветительной, культурно-массовой работой – это как раз и есть маргинальное,  обременительное наше прошлое.

К сожалению, «специалистов» с подобными воззрениями ещё не мало. Работая в органах власти, они действуют по одной и той же схеме: выделил бюджет, провёл фольклорный фестиваль, продублировав при этом Дом народного творчества или Дом культуры, заплатил журналистам, пиар-агентствам и потом отчитывайся публикациями. Но это никакая не национальная политика.

Я глубоко убеждён, что нацполитика — это анализ земельных отношений, анализ миграционных потоков, анализ соотношений производительных сил в  городах, в муниципальных районах, в том числе, их соотношения с этническими группами, это согласованное воздействие с другими органами власти на происходящие события и протекающие процессы.

Поэтому, как представляется, агентство должно стать политическим координирующим центром публичного решения проблем межнационального взаимодействия и социального самочувствия народов и этнических групп. Это во-первых.

Во-вторых, агентству нужно определить целевые задачи, утвердить на высшем уровне государственный заказ министерствам и ведомствам на создание условий и возрождение в общественном сознании установок на достойное совместное проживание народов и культур в нашей стране.

В-третьих, в число приоритетных для агентства вопросов я бы выдвинул обустройство русской нации. Мне — горцу, впрочем, как и другим представителям народов Северного Кавказа, приходится многие годы повторять: от самочувствия и перспектив русской нации зависят самочувствие и перспективы всех других народов России, в том числе и Кавказа. Только возрождая русское национальное сознание, возводя в голову общественных процессов суть духа русской нации, мы сможем избежать радикализации части населения, особенно, молодёжи, свести на нет действия разного рода провокаторов.

И, наконец, в — четвёртых. Агентству нужно делать всё, чтобы не допускать этнополитизации социально-экономических и политических вопросов. Это вредно и пагубно для судеб нашего многонационального Отечества.

4.​ «Национальная» тема актуальна для всех регионов России, но для Северного Кавказа — особенно. Какими должны быть приоритеты агентства в СКФО? Просьба при ответе на этот вопрос привести конкретные примеры из жизни регионов Кавказа. Например, многонациональный и многоконфессиональный Дагестан. Или восток Ставрополья. Существующие проблемы и как они решаются/не решаются, а также как должны решаться в дальнейшем, чтобы избежать обострения обстановки.

С этим нельзя не согласиться. Россия как историческое явление в основе своей представляет многонациональное, многоконфессиональное государство, и эта множественность достаточно зримо проявляется на Северном Кавказе. Отсюда, не ослабляющаяся актуальность  «национальной темы».

Этот южный регион России и, в частности, Ставрополье – ни Рязанская, Тверская или Новосибирская области, это не Забайкальский край или Республика Тыва. Здесь своя ментальность, многовековые правила и традиции совместного проживания, взаимодействия множества народов, урегулирования возникающих между отдельными их представителями споров и конфликтов. Здесь выкристовались формы участия людей в народной дипломатии, что стало абсолютно естественным, исторически оправданным и диктуемым самой жизнью.

Именно эти особенности региона, которые невозможно прописать в нормативных актах, предстоит учитывать Агентству. А ещё, при принятии управленческих решений также нужен учёт особенностей субъектов РФ на Кавказе. То, что следует учитывать на Ставрополье, нередко не характерно для Дагестана или Ингушетии. Даже на Ставрополье,  проблемы одних районов в иных муниципальных образованиях себя почти не проявляют. Конечно, есть что-то общее, но и в этом общем есть свои особенности.

Этим и предопределяется многоаспектность предстоящей деятельности Агентства на Северном Кавказе.

Что же касается вопроса о наличии проблем и взглядов на то, как они должны решаться, то здесь я полностью согласен с мнением Губернатора Ставропольского края В. В. Владимировым, который изложил отличную от тиражировавшейся долгие годы по сути ущербную точку зрения, дескать, «понаехали», «аннексируют», «выдавливают»… В своей программной статье он внятно высказался: «Все так называемые инциденты (с этнической компонентой – прим. автора) имели в своей основе либо бытовой, либо чисто криминальный характер, или спор хозяйствующих субъектов... но по недоброму умыслу преподносятся как межрелигиозные, межэтнические. Некоторым это выгодно, потому что усиливает страх, создает нестабильность и является хорошим прикрытием для бандитизма». Проявляя в этом солидарность с В.В. Владимировым, я настаиваю, что никаких острых тем, когда что-то «горит», на Ставрополье нет, в межнациональных отношениях все вопросы текущие и вполне решаемы.

5. По вашему мнению, какие ресурсы — организационные, финансовые, кадровые и др. — потребуются агентству для того, чтобы его работа оказалась успешной? Как будут (должны) выстраиваться взаимоотношения со структурами, занимающимися национальной проблематикой на региональном уровне, в том числе на Северном Кавказе? Чтобы они не дублировали и не мешали друг другу.

Скажу откровенно, вопрос весьма непростой. В структуре правительства России уже существовало профильное министерство. В разное время его возглавляли Р.Г. Абдулатипов, В.А. Тишков, В.Ю. Зорин — люди, глубоко знающие проблемы государства и этноконфессиональной составляющей в жизнедеятельности российского общества.  Но и авторитет учёных с мировым именем не обеспечил сохранение этого ведомства. Оно было упразднено под надуманным предлогом. То, что сформировали департамент в составе Министерства регионального развития не стало панацеей и ещё больше снизило значимость межнациональных отношений в стране.

Ну а как будет работать новое ведомство и его новый руководитель – пока сказать трудно. Как говорится, поживём-увидим. Однако, уже то, что в администрации президента первый замглавы администрации имеет статус человека, занимающегося национальной политикой, то наверняка какие-то перемены наступят. Главное, чтобы мы вновь не напоролись на небрежное отношение к этой важнейшей сфере. Сейчас президент обозначил параметры важности этого вопроса, может быть теперь и политика в целом изменится.

6.​ Какую роль в достижении стоящих перед агентством целей призваны сыграть национальные диаспоры, некоммерческие организации, СМИ?

Прежде всего, давайте уточним понятия. Одно дело диаспора – часть населения, проживающего на той или иной территории, а другое – институты гражданского общества, в том числе, этнокультурные организации, образованные активной частью диаспоры и проявляющие активность в достижении определённых целей.

Так вот, общественных организаций, действующих в сфере межнациональных отношений, в стране огромное число. Только в Ставропольском крае насчитывается более восьмидесяти национальных общественных движений, национально-культурных автономий, национальных культурных центров, прошедших процедуру государственной регистрации. На самом же деле, их намного больше, и в гражданском обществе Ставропольского края они представляют собою значительный массив.

Если рассматривать Ставрополье с его этнокультурными объединениями как сколок огромной страны, и увидеть, что делается у нас на направлениях государственной национальной политики, то можно представить и роль общественности в достижении федеральным агентством общегосударственных задач.

Сошлюсь только на результаты исследований, проведённых в 2014 году рабочей группой экспертов Северо-Кавказского института – филиала РАНХиГС, изучавшей мнения населения Ставропольского края. Ею были выявлены значительные изменения в состоянии  межнациональных и этноконфессиональных отношений в крае. Согласно полученным данным, по сравнению с 2013 годом на Ставрополье увеличилось количество граждан, считающих, что межнациональные отношения являются добрососедскими, – с 8,8% до 28,5%.

Группа учёных сочла обоснованным также утверждать, что в последние годы межэтнические отношения в Ставропольском крае носят стабильный характер. В рейтинге наиболее актуальных проблем Ставрополья национальные отношения переместились с 4-го места в 2013 году на 6-е в 2014.

Однако, группа сочла необходимым отметить и то, что в крае, как и в других субъектах СКФО, заметны такие проблемы, как недостаточное количество муниципальных программ в сфере управления межэтническими отношениями, профилактики экстремизма, отсутствие во многих субъектах в штатных расписаниях органов местного самоуправления единиц (специалистов), ответственных за координацию межнациональных отношений. Как считают эксперты, свидетельством необходимости введения подобных должностей в органах управления являются данные, предоставленные ФСО в 2014 году. Так, например, согласно обнародованным сведениям, Ставропольский край сохраняет одни из низких показателей эффективности региональных властей в сфере межнациональных отношений (49,9 %) наряду с такими субъектами, как Москва (40,7 %), Санкт-Петербург (44,2 %), Московская область (57,1 %) и Ленинградская область (53,3 %).

Понятно, что в условиях экономии бюджетных средств численное увеличение сотрудников органов власти и органов управления, работающих в сфере межэтнических отношений, маловероятно. Выход видится в использовании возможностей общественности. По этому пути и пошло руководство Ставропольского края. Здесь при руководителях территорий, начиная от Губернатора и заканчивая главою муниципального поселения, созданы консультативно-совещательные органы: совет при Губернаторе по межнациональным отношениям, этнические советы при главах администраций районов, советы мира и дружбы при главах администраций населённых пунктов.

Реальной  силой стало объединение  общественных организаций «Союз народов Ставрополья «За мир на Кавказе», включающее в себя 37 национально-культурных автономий, казачьих обществ, молодёжных и ветеранских организаций. С этнокультурными объединениями стали активно работать не только комитет Ставропольского края по делам национальностей и казачества, но и министерство культуры, министерство образования, министерство спорта и молодёжной политики, другие органы государственной власти.

Собственно говоря, это тема большого и отдельного разговора. Но вывод однозначен: органы государственной власти, работающие в сфере национальной политики, должны стать координирующими центрами, согласовывающими усилия министерств и ведомств в решении задач государственной национальной политики, должны обладать серьёзными материальными и финансовыми ресурсами. Их надо комплектовать людьми профессионально подготовленными. Их штатная численность и кадровый потенциал должны быть в разы больше чем те, которыми они обладают сегодня.

Мне думается, что в этом плане показателен опыт Дагестана. У министерства по национальной политике Республики Дагестан круг полномочий, начиная от координации деятельности республиканских министерств, и заканчивая деятельностью самого малочисленного этнокультурного объединения настолько широк, что в ряде случаев министерство находится во главе комплексного решения вопросов жизни республики. Ведь не случайно от рук террористов пали в 2003 году министр М.М. -С. Гусаев, в 2005 году министр З.С. Арухов, в 2010 году назначенный уже на другую должность министр Г.М. Курбанов, выжил после теракта министр Б.А. Бекмурзаев.

Ещё раз вынужден повторить: небрежное отношение к сфере межнациональных отношений нужно кардинально менять. Политические лидеры оппозиции россиянами не приемлются. Ну, походили по Болотной площади, потолкались на Васильевском спуске и Кузнецком мосту… И что?

А вот партитуру национальной проблематики, межконфессиональных отношений оркестранты под руководством заокеанского дирижёра и репетиторов из недоброжелательных к России стран начнут исполнять непременно. Без сомнения, ноты Кущёвки, Кандапоги, Бирюлёва, Невинномысска на пюпитры уже раскладываются. И образовавшемуся Агентству с этим придётся столкнуться в самое ближайшее время.

И последнее. Относительно СМИ. Не было бы серьёзных проблем в межнациональных отношениях, об этом  не писали бы в печатных изданиях, не говорили бы в электронном медиа-пространстве. Жаль только, что авторами нередко выступают журналисты, слабо ориентирующиеся в проблематике, путающиеся в терминологии, весьма отдалённо представляющие особенности межнациональных отношений, глубину, динамику и характер происходящих перемен в общественном сознании.

Думаю, что за содержание публикуемых или озвученных материалов  журналистов не нужно ни журить, ни порицать. В них не нужно видеть этаких недругов, неудобных и все сущих людей. В подавляющем большинстве это честные труженики, берущие на себя большую гражданскую ответственность, а порою проявляющие мужество и смелость, зная о рисках и возможных последствиях. Просто с ними нужно общаться на регулярной основе. Общаться и говорить правду, какой горькой она бы не была. Тогда не будет ни домыслов, ни измышлений, с чем порою приходится сталкиваться, испытывая досаду и разочарование.

Кого подпускать к освещению проблем межнациональных отношений – это дело руководителей СМИ, которые в полной мере отвечают в том числе, и  за состояние защиты национальных интересов в информационной сфере.